ആധാർ കാർഡ്, പാൻ കാർഡ്, വോട്ടർ തിരിച്ചറിയൽ കാർഡ്, ബാങ്ക് പാസ്ബുക്ക്, പാരമ്പര്യ ഭൂമിരേഖകൾ തുടങ്ങിയ രേഖകൾ ഇന്ത്യൻ പൗരത്വത്തിനുള്ള നിശ്ചയദാർഢ്യമുള്ള (തീർപ്പുകൽപ്പിക്കുന്ന) തെളിവുകളല്ലെന്ന് കൊൽക്കത്ത ഹൈക്കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

ബംഗ്ലാദേശ് പൗരനാണെന്ന് ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന ഒരാളുടെ തടങ്കലിൽ ഇടപെടാൻ വിസമ്മതിച്ചുകൊണ്ടാണ് ആധാർ കാർഡ്, പാൻ കാർഡ്, വോട്ടർ തിരിച്ചറിയൽ കാർഡ്, ബാങ്ക് പാസ്ബുക്ക്, പാരമ്പര്യ ഭൂമിരേഖകൾ എന്നിവ ഇന്ത്യൻ പൗരത്വത്തിന് പൂർണ്ണമായ തെളിവല്ലെന്ന് കൊൽക്കത്ത ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിട്ടത്.

തടവിലാക്കപ്പെട്ടയാളുടെ അമ്മാവനാണെന്ന് അവകാശപ്പെടുകയും, തന്റെ അനന്തരവൻ 2026 ജൂൺ 18 മുതൽ അδικായമായി തടങ്കലിലാണെന്ന് ആരോപിക്കുകയും ചെയ്തുകൊണ്ട് ഒരാൾ സമർപ്പിച്ച ഹേബിയസ് കോർപ്പസ് ഹർജി ജസ്റ്റിസ് ദേബാംശു ബസാക്, ജസ്റ്റിസ് അജയ് കുമാർ ഗുപ്ത എന്നിവരടങ്ങുന്ന ബെഞ്ച് തള്ളി.

“ഹർജിക്കാരനും തടവിലാക്കപ്പെട്ടയാളും തടവുകാരന്റെ ഇന്ത്യൻ പൗരത്വം തെളിയിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടു. 2025-ലെ ഇമിഗ്രേഷൻ ആൻഡ് ഫോറിനേഴ്‌സ് ആക്ട് പ്രകാരം നിർബന്ധമാക്കിയിട്ടുള്ള തെളിവ് നൽകാനുള്ള ബാധ്യത നിറവേറ്റാൻ ഹർജിക്കാരനും തടവിലാക്കപ്പെട്ടയാൾക്കും സാധിച്ചിട്ടില്ല,” കോടതി ഉത്തരവിൽ വ്യക്തമാക്കി.

ഹർജിക്കാരന്റെ വാദപ്രകാരം, 2026-ൽ നടന്ന വോട്ടർപട്ടികയുടെ പ്രത്യേക തീവ്ര പരിശോധനയ്ക്ക് (SIR) ഇടയിൽ തടവിലാക്കപ്പെട്ടയാളുടെ പേര് ആദ്യം “പരിഗണനയിൽ” എന്ന രീതിയിൽ അടയാളപ്പെടുത്തുകയും പിന്നീട് വോട്ടർപട്ടികയിൽ നിന്ന് നീക്കം ചെയ്യുകയുമായിരുന്നു. പേര് നീക്കം ചെയ്തതിനെതിരെയുള്ള അപ്പീൽ നിലവിലുണ്ടെന്നും തടവുകാരന് അനുകൂലമായ കേൾവിക്ക് അവസരം ലഭിച്ചില്ലെന്നും അദ്ദേഹം വാദിച്ചു. ഭൂമിരേഖകൾ, വോട്ടർ ഐഡി രേഖകൾ, ബാങ്ക് രേഖകൾ എന്നിവയാണ് ഹർജിക്കാരൻ തെളിവായി ഹാജരാക്കിയത്.

ജനനസ്ഥലമോ ജനനത്തീയതിയോ സംബന്ധിച്ച് വ്യക്തമായ തെളിവുകൾ കോടതിക്ക് മുന്നിൽ ഹാജരാക്കാത്തതിനാൽ, തടവുകാരന്റെ ജന്മനാ ഉള്ള പൗരത്വം തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. കൂടാതെ, ഇയാളുടെ മാതാപിതാക്കളെയും വംശാവലിയെയും സംബന്ധിച്ച രേഖകളിൽ കാര്യമായ പൊരുത്തക്കേടുകൾ കോടതി കണ്ടെത്തി.

“വ്യത്യസ്ത രേഖകളിൽ തടവുകാരന്റെ പിതാവിന്റെ പേര് വ്യത്യസ്തമായാണ് രേഖപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്. ഹാജരാക്കിയ രേഖകൾ വെച്ച് തടവുകാരനെയും അമ്മയുടെ സഹോദരിയെയും ബന്ധിപ്പിക്കാൻ സാധിക്കുന്നില്ല. തടവുകാരൻ അവകാശപ്പെടുന്ന ബന്ധുക്കളുടെ ഇന്ത്യൻ പൗരത്വവും തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല. അതിനാൽ, പാരമ്പര്യ വഴിയിലൂടെയുള്ള ഇയാളുടെ പൗരത്വവും ഉറപ്പുവരുത്താൻ കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല,” ഉത്തരവിൽ പറയുന്നു.

തടവുകാരന്റെ മാതാപിതാക്കളുടെ ഭൗതികാവശിഷ്ടങ്ങളിൽ ഡി.എൻ.എ (DNA) പരിശോധന നടത്തുന്നത് കുടുംബബന്ധവും പൗരത്വവും തെളിയിക്കാൻ സഹായിക്കുമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കിയെങ്കിലും, മാതാപിതാക്കളുടെ മൃതദേഹങ്ങൾ അടക്കം ചെയ്ത സ്ഥലം തിരിച്ചറിയാൻ ഹർജിക്കാരനും തടവുകാരനും വിസമ്മതിച്ചതിനെ തുടർന്ന് കോടതി അവർക്കെതിരെ പ്രതികൂല നിഗമനത്തിലെത്തി.

“തടവുകാരന്റെ മാതാപിതാക്കളുടെ ഭൗതികാവശിഷ്ടങ്ങൾ സ്ഥിതി ചെയ്യുന്ന സ്ഥലം കാണിച്ചുതരാൻ തടവുകാരനും ഹർജിക്കാരനും വിസമ്മതിച്ചതിനാൽ, മാതാപിതാക്കൾ ഇന്ത്യൻ പൗരന്മാരാണെന്ന വാദത്തിന് വിപരീതമായ നിഗമനത്തിലാണ് ഞങ്ങൾ എത്തിച്ചേരുന്നത്,” കോടതി പറഞ്ഞു.

തുടർന്ന്, തടവുകാരന്റെ ഇന്ത്യൻ പൗരത്വം തെളിയിക്കുന്നുവെന്ന് ഹർജിക്കാരൻ അവകാശപ്പെട്ട വോട്ടർ ഐഡി, പാൻ, ആധാർ കാർഡ്, ബാങ്ക് പാസ്ബുക്ക് എന്നിവയടക്കമുള്ള രേഖകൾ കോടതി പരിശോധിച്ചു. “വോട്ടർ തിരിച്ചറിയൽ കാർഡ് ഇന്ത്യൻ പൗരത്വത്തിന് നിശ്ചയദാർഢ്യമുള്ള തെളിവല്ല… ആധാർ കാർഡ് മാത്രം ഇന്ത്യൻ പൗരത്വത്തിന് പൂർണ്ണമായ തെളിവല്ല. ഇൻകം ടാക്സ് വകുപ്പ് നൽകുന്ന പെർമനന്റ് അക്കൗണ്ട് നമ്പറിന്റെ (പാൻ) കാര്യവും ഇതുതന്നെയാണ്. ഒരു ബാങ്ക് അക്കൗണ്ട് തുടങ്ങുന്നത് കൊണ്ട് മാത്രം ഇന്ത്യൻ പൗരത്വത്തിന് തെളിവ് ആകില്ല,” കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

2025-ലെ ഇമിഗ്രേഷൻ ആൻഡ് ഫോറിനേഴ്‌സ് ആക്ട് പ്രകാരമുള്ള നിയമാനുസൃതമായ തെളിവുകൾ ഹാജരാക്കുന്നതിൽ ഹർജിക്കാരനും തടവുകാരനും പരാജയപ്പെട്ടതിനെ തുടർന്ന് തടങ്കൽ ഉത്തരവിൽ ഇടപെടാൻ ഹൈക്കോടതി വിസമ്മതിച്ചു.