മയക്കുമരുന്ന്-ഭീകരവാദവുമായി (narco-terror) ബന്ധപ്പെട്ട കേസിൽ പ്രതിയായ ഒരു കാശ്മീരി സ്വദേശിക്ക് ജാമ്യം അനുവദിച്ചുകൊണ്ട്, സുപ്രീം കോടതി തിങ്കളാഴ്ച ഒരു പ്രധാന കാര്യം അടിവരയിട്ട് വ്യക്തമാക്കി. കഠിനമായ യു.എ.പി.എ (UAPA) നിയമപ്രകാരമുള്ള ജാമ്യത്തിനായുള്ള കർശന വ്യവസ്ഥകൾക്ക്, ഭരണഘടന ഉറപ്പുനൽകുന്ന മൗലികാവകാശ സംരക്ഷണങ്ങളേക്കാൾ മുൻഗണന നൽകാനാകുമോ എന്ന സങ്കീർണ്ണമായ ചോദ്യത്തിൽ സുപ്രീം കോടതിയിലെ വിവിധ ബെഞ്ചുകൾ വ്യത്യസ്തമായ വിധിന്യായ സമീപനങ്ങളാണ് സ്വീകരിച്ചിട്ടുള്ളതെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
“വലിയ ബെഞ്ചുകൾ (Larger benches) പുറപ്പെടുവിച്ച വിധികളിലെ നിയമപരമായ തത്വങ്ങളോട് (ratio) യോജിക്കാൻ ചെറിയ ബെഞ്ചുകൾക്ക് സാധിക്കാതെ വരുമ്പോൾ, അതിനായി സ്വീകരിക്കേണ്ട ശരിയായതും ഏകതുമായ മാർഗ്ഗം, വിഷയം കൂടുതൽ വലിയൊരു ബെഞ്ചിന്റെ പരിഗണനയ്ക്ക് വിടുന്നതിനായി ബഹുമാനപ്പെട്ട ഇന്ത്യയുടെ ചീഫ് ജസ്റ്റിസിന് റഫർ ചെയ്യുക എന്നത് മാത്രമാണ്. രണ്ട് ജഡ്ജിമാർ അടങ്ങുന്ന ഒരു ബെഞ്ച് ആയതുകൊണ്ട് തന്നെ, ‘കെ.എ. നജീബ്’ കേസിൽ മൂന്നംഗ ബെഞ്ച് പുറപ്പെടുവിച്ച വിധിയിലെ തത്വങ്ങൾ പാലിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ബാധ്യസ്ഥരാണ്. ഞങ്ങൾക്ക് ഇത്രമാത്രമേ പറയാനുള്ളൂ,” 102 പേജുള്ള വിധിന്യായത്തിൽ ജസ്റ്റിസുമാരായ ബി.വി. നാഗരത്ന, ഉജ്ജൽ ഭുയാൻ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.
